Sociale netwerken als de basis voor een nieuwe wereld - Zijn we op de goede weg?

The Xpragmatic View #139
24 februari 2010
door Marc Buyens (@mbuyens), Xpragma
marc.buyens@xpragma.be
url: http://www.xpragma.be/view139.php
Downloaden als een PDF-file

Aantallen volgers, connecties, reputatie, invloed... het zijn allemaal sociale statistieken die steeds belangrijker worden. Zijn we echter de juiste dingen aan het meten?

Met de groeiende aanvaarding en het gebruik van sociale netwerken voor zakelijke doeleinden, zien we een toenemende belangstelling voor allerlei sociale statistieken en tools die het mogelijk maken ons een oordeel te vormen over de reputatie en het gezag van bepaalde auteurs, de juistheid en de relevantie van de informatie die zij verspreiden en de sociale dynamiek die dit alles aanstuurt.

Daar zijn verschillende redenen voor, maar één van de meer interessante ervan is dat dit misschien een basis kan zijn voor een evolutie naar een meer innovatieve, creatieve, rechtvaardige en humane bedrijfswereld en samenleving.

Een interessant voorbeeld van dit denken is te vinden in een recente blog post van Venessa Miemis, Tapping the Network to Facilitate Innovation, waarin ze schrijft:

A tool that would map the connections within a network combined with a 'human capital' assessment could aid in this process. By mapping the network, one would understand the relationships between individuals and groups, how knowledge flows, and spot areas where communication channels could be opened and new connections made. A human capital inventory would be like a resume, but with context. It might show an individual's past experience and affiliations and skills, but also include things like social capital, sphere of influence, reputation, inherent strengths, and personality type. This information would give clues as to how to create dynamic teams and at what stage of a process an individual's skills would be best applied.

Het is een interessant idee. Zeer complex om in de praktijk toe te passen, maar laat ons even dromen...

Maar zelfs als we erin slagen dit ooit correct te doen, zullen we dan effectief de juiste dingen in kaart hebben gebracht en zullen we dan de juiste personen hebben gekozen?

We weten het niet, maar we hebben bij dit alles toch een paar bedenkingen.

In de eerste plaats, sociale netwerken bestaan omdat mensen zich willen uiten, contact willen hebben met vrienden en familie, informatie willen uitwisselen, enz. We mogen daarbij echter niet vergeten dat achter elk sociaal netwerk er ook steeds een bedrijf staat.

Nu, deze bedrijven hebben misschien niet altijd een echt businessplan, maar op het einde van de rit is de reden van hun bestaan toch zelden de doelstelling een betere wereld te creëren, maar wel om winst maken, bij voorkeur veel winst.

Dit, in combinatie met een financiering die gebaseerd is op risicokapitaal, heeft tot gevolg dat de standaard aanpak van deze bedrijven steeds gericht is op groei, snelle groei en dit vertaalt zich in de look-and-feel van het platform waar alle functionaliteit, benaderingen en gedragingen die gericht zijn op groei sterk worden gepromoot. Meer is altijd beter.

Echter, in welke mate zullen de daaruit resulterende statistieken "echte sociale dynamiek" weerspiegelen of eerder de neveneffecten van een groeigeoriënteerde bedrijfsstrategie?

Daarnaast maken we ons de bedenking dat in al deze discussies men altijd lijkt te veronderstellen dat sociale netwerken een level playing field zijn voor alle deelnemers. Dat zijn ze niet.

Ons menselijke ras omvat nu eenmaal een brede mix van culturen, persoonlijkheden, voorkeuren en ambities. Sommigen van ons zijn erg extravert, anderen zijn dan weer zeer introverte personen. Allen hebben hun verdienste en hun plaats in onze samenleving en deze verscheidenheid wordt algemeen gezien als een voordeel, een basis voor meer creativiteit en innovatie.

Nu, in een sociaal netwerk, zullen verschillen in persoonlijkheid zich ook weerspiegelen in de manier waarop individuen gebruik maken (of geen gebruik maken) van deze oplossingen. Bovendien, gezien de aard van deze platformen, in combinatie met de hierboven vermelde focus op groei, zullen kleine verschillen in persoonlijkheid leiden tot grote verschillen in gebruik en daaruit resulterende statistieken.

Het netto resultaat zal een "afwijking" zijn ten gunste van bepaalde groepen van persoonlijkheden. Of dit een slechte zaak is of niet is onmogelijk te beoordelen. Het enige wat we kunnen zeggen is dat de resulterende "invloedsfeer" verschillend zal zijn van wat we vandaag kennen. Bovendien zal deze invloedsfeer meer homogeen zijn, meer geconcentreerd rond specifieke persoonlijkheidsprofielen, wat dus neerkomt op een verlies van diversiteit.

De toekomst zal uitwijzen of we echt dit pad hebben gevolgd en of het uiteindelijk het juiste pad is gebleken. Maar hou er rekening mee dat op het pad van evolutie er niet zoiets is als rechtsomkeer maken.

Over Marc Buyens

Marc Buyens is analyst, management consultant en zaakvoerder van Xpragma. Hij startte Xpragma in 1999 na een meer dan 20-jarige loopbaan in de IT-sector. Vandaag levert hij advies, training en mentoring diensten die zich richten op de intersectie van technologische vernieuwing, organisatorische verandering en bedrijfsstrategie: een troebele poel van niet ingeloste beloften.

http://www.facebook.com/marcb254
http://www.linkedin.com/in/marcbuyens
http://www.twitter.com/mbuyens
https://plus.google.com/114287775988184012785/