• startpagina
• diensten
• samenwerking
• publicaties
• The Xpragmatic View
• archief
• Snippets of an Incomplete Mind
• auteursrecht
• wettelijke vermeldingen
• nieuws
• over xpragma
• contactinfo

Desintegratie 2.0

The Xpragmatic View #117
19 mei 2009
door Marc Buyens (@mbuyens), Xpragma
marc.buyens@xpragma.be
url: http://www.xpragma.be/view117.php
Downloaden als een PDF-file

Enterprise 2.0 staat weer volop in de belangstelling. Recente publicaties geven aan dat een groeiend aantal bedrijven zogenaamde 'sociale tools' heeft binnengehaald en dat het effectief gebruik ervan toeneemt. Kunnen we nu spreken van een definitieve doorbraak?

Het jaar van de definitieve doorbraak?

De laatste weken is Enterprise 2.0 weer volop in de belangstelling geweest. Volgens een aantal recent gepubliceerde rapporten is er een groeiend aantal bedrijven dat zogenaamde "sociale tools" (blogs, wikis, social networking/messaging) heeft binnengehaald en neemt het effectief gebruik ervan toe. Voor technologie-iconen zoals Dion Hinchcliffe een reden om te stellen dat we nu kunnen spreken van The year of the shift to Enterprise 2.0.

Toch is ook hij er zich van bewust dat het een moeilijke oefening blijft waarvan vele bedrijfsleiders eigenlijk niet goed weten wat ze er moeten mee aanvangen en wat ze er kunnen van verwachten.

Volledig terecht overigens en de voornaamste reden voor deze verwarring is eens te meer "hype".

De uitdrukking "Enterprise 2.0" werd voor het eerst door Andrew McAfee¹ geïntroduceerd in het voorjaar van 2006 in een artikel in de Sloan Management Review en stond voor het gebruik van Web 2.0 oplossingen en benaderingen in een bedrijfscontext.

Op zich was daar niets fout mee. Echter, door een uitdrukking te gebruiken die ook het suffix '2.0' meedroeg heeft McAfee toch wel een beetje een loopje genomen met de goede gewoonte van academici om er steeds naar te streven dat elke uitdrukking die zij gebruiken absoluut onambigu is. Het heeft hem wellicht meer lezers van zijn blog opgeleverd, maar de bedrijfswereld had er hierdoor weer een hype bij.

Inderdaad, zoals we eerder al in Aphorismen en Enterprise 2.0 hebben beschreven, deze '2.0' aanduiding creëert foutieve verwachtingen. Zij verschuift onze perceptie van dit concept van de eigenlijke functionele tools naar het (verhoopte) spectaculaire resultaat.

Web 2.0 staat vandaag immers al lang niet meer voor de initiële lijst van concepten en kenmerken die Tim O'Reilly ooit publiceerde. Neen, Web 2.0 staat vandaag vooral voor het virale resultaat van de toepassing van deze concepten, voor het nauwelijks te behappen succes van fenomenen zoals Wikipedia, Facebook en andere Twitters.

Zoals we echter al stelden:

Het fenomeen 'Enterprise 2.0' bestaat niet en zal ook nooit bestaan omdat de context die aan de basis ligt van het virale succes van Web 2.0 niet aanwezig is binnen een onderneming en daar ook niet kan geïmiteerd worden.

Het is dus niet ongewoon vandaag vast te stellen dat zowat de helft van de ondernemingen al op een of andere manier dergelijke Web 2.0 oplossingen gebruikt, maar dat de dramatische resultaten vooralsnog achterwege blijven (de enkele uitzondering buiten beschouwing gelaten).

De bedrijfswereld kent al jaren tal van vormen van collaboratieve tools. Geen enkele daarvan heeft ooit voor de grote doorbraak gezorgd op het vlak van productiviteit en kennismanagement. Verbeteringen, ja. Doorbraak, neen. Hetzelfde zal gebeuren voor de Web 2.0 oplossingen.

Het virale succes van Web 2.0 is immers het rechtstreekse resultaat van een zeer specifieke context: grote aantallen deelnemers, afwezigheid van verplichtingen, gratis, eigen beslissingsbevoegdheid en controle, afwezigheid van hiërarchie, for fun. We kunnen ons vergissen, maar dit lijkt ons niet de omschrijving van de doorsnee onderneming.

Desintegratie 2.0

Maar misschien is het dan ook daar dat we de échte oplossing voor en de betekenis van Enterprise 2.0 moeten zoeken. Met McAfee's Enterprise 2.0 hebben we immers wel een aantal tools binnengehaald, maar we hebben er nog niet de organisatie voor.

In feite is dit een herhaling van wat we eerder al stelden met betrekking tot innovatie: we hebben een prachtige definitie van wat goed innovatiemanagement moet zijn. Jammer genoeg is het meeste daarvan in conflict met de bestaande organisatiestructuren. Met Enterprise 2.0 is het dus niet anders.

Misschien moeten we dan toch maar eens ernstiger overwegen de richting uit te gaan van organisatievormen die een aantal van deze beperkingen vermijden. Organisaties waar individuen meer keuzevrijheid, meer autoriteit en meer zelfbeschikkingsrecht hebben en vooral, veel minder bazen.

Misschien zal overigens Web 2.0 hiervoor zelf wel zorgen. Het virale van Web 2.0 heeft immers als resultaat dat individuen niet zullen wachten op het initiatief van hun bazen om zelf al aan de slag te gaan met dergelijke tools binnen de bedrijfsmuren. Er is weinig dat dit kan verhinderen. Meer controles en procedures zullen dit niet vermijden.

Misschien dat dit dan eindelijk de aanzet zal geven tot het afbouwen, het ontbinden van onze aftandse organisatiestructuren die reeds decennia lang niet langer zijn afgestemd op onze steeds sneller evoluerende maatschappij.

En misschien zullen we dan later kunnen bevestigen dat Hinchcliffe inderdaad gelijk had toen hij stelde dat 2009 "The year of the shift to Enterprise 2.0" was.

Dan zal ook "Enterprise 2.0" zijn juiste betekenis hebben gekregen: niet het gebruik van Web 2.0 tools binnen de onderneming, maar wel de desintegratie van "Enterprise 1.0".

Afwachten maar.

Tags: enterprise 2.0, organisatorische verandering

 

comments powered by Disqus