• startpagina
• diensten
• samenwerking
• publicaties
• The Xpragmatic View
• archief
• Snippets of an Incomplete Mind
• auteursrecht
• wettelijke vermeldingen
• nieuws
• over xpragma
• contactinfo

Can Twine tie its future together?

The Xpragmatic View #108
23 oktober 2008
door Marc Buyens (@mbuyens), Xpragma
marc.buyens@xpragma.be
url: http://www.xpragma.be/view108.php
Downloaden als een PDF-file

Sinds 20 oktober ll. is de 1.0 release van Twine publiek gelanceerd. Voor velen blijft het echter de vraag of Twine wel degelijk een toekomst heeft. Een complexe, weinig intuïtieve gebruikersinterface en slechte responsetijden zijn daarbij vaak geciteerde problemen. Slaagt Twine er in de touwtjes van zijn eigen toekomst aan elkaar te knopen?

Twine 1.0

Op 20 oktober 2008 kwam de 1.0 release van Twine officieel beschikbaar. In vergelijking met de initiële aankondiging van het product, nu zowat een jaar geleden, was er nu duidelijk minder media-aandacht en als die er al was, zoals in ReadWriteWeb, dan was de commentaar eerder sceptisch. Voor velen heeft Twine de beloften niet of onvoldoende ingelost.

Ook op het eigen Feedback forum van Twine waren de laatste maanden de commentaren niet altijd even positief. Een verwarrende, weinig intuïtieve gebruikersinterface en slechte responsetijden waren daarbij veel geciteerde klachten. En ergens moeten we dat beamen.

Is dit dus nog maar eens de Kroniek van een Aangekondigde Dood?

Te veel ladingen

We kunnen natuurlijk fout zijn, maar eigenlijk denken we niet dat de échte problemen van Twine de interface of de antwoordtijden zijn. Beide kunnen wel degelijk beter, maar het voornaamste probleem is wellicht dat Twine een product is dat al te veel ladingen dekt. Twine kan gebruikt worden om bookmarks te beheren, informatie te ontdekken en te organiseren, maar het kan eveneens gezien worden als een discussieforum of een sociaal netwerk. Komt daarbij dan nog het semantische web dat als een soort rode draad doorheen dat alles loopt.

Een probleem bij dit soort positionering is dat Twine zelden het betere product zal zijn voor één specifiek deelaspect. Er zal altijd wel een ander, meer gespecialiseerd maar dan ook beperkter, product zijn dat voor een bepaald deelaspect de betere interface, antwoordtijd of functionaliteit heeft.

Bovendien is die andere claim van Twine, van ons de eerste echte Web 3.0 toepassing te brengen, toch wat licht uitgevallen. Bepaalde basisideeën zijn echt wel goed, maar de huidige implementatie heeft toch nog aardig wat tekortkomingen en beperkingen.

Dat alles samen, waar ligt dan de toegevoegde waarde van Twine?

Twine als een kennisdatabase

Wel, persoonlijk denken we dat Twine's voornaamste competitief voordeel juist die combinatie is van al die verschillende deelaspecten, waardoor een uniek platform ontstaat voor kennisopbouw en kennisdeling dat, voor zover we weten, vandaag door geen enkel ander product wordt geëvenaard.

Natuurlijk, een "platform voor kennisopbouw en kennisdeling" klinkt ook niet echt eenvoudig, dus misschien moeten we onze perceptie van Twine wat bijstellen en het gewoon bekijken als een soort "super blogging platform".

OK, dat is minder sexy dan Web 3.0 en is wellicht ook niet het soort boodschap dat de marketing jongens en meisjes van Twine willen geven, maar eigenlijk klopt het wel. In elk geval is het een omschrijving die men makkelijker zal begrijpen.

Twines zijn eigenlijk blogs

Inderdaad, waar is het verschil?

De items die in een twine worden opgeslagen kunnen dan wel zaken omvatten zoals documenten, audio of video bestanden, bookmarks, enz. maar eigenlijk is dat niet fundamenteel verschillend van een blog post. Elke item brengt een waardeperceptie van degene die het item plaatste (ook al is hij/zij niet de eigenlijke auteur). Aan elke item kan commentaar worden toegevoegd. Alle items hebben een rijdstip van creatie, worden gearchiveerd, van tags voorzien, enz. Elke twine heeft ook een RSS feed. Waar is het verschil?

Natuurlijk, het ziet er allemaal wat anders uit dan de presentatie van een individuele blog. Maar dat is niet het belangrijkste punt. Het belangrijkste verschil is dat een twine, per definitie, een gedeelde omgeving is. Er mag dan wel de mogelijkheid zijn om privé twines te creëren, de echte waarde is er een van openheid, van het creëren van een gemeenschappelijk discussieforum over een bepaald onderwerp, een forum dat zowel inhoud als opinies aantrekt vanuit diverse hoeken (inclusief vanuit andere blogs).

Toegegeven, dat is niet de manier waarop vandaag de meeste twines worden gebruikt. Er zijn wel een paar specifieke twines die vooral een discussieforum zijn, maar de overige zijn vooral gericht op het verzamelen en ontdekken van bepaalde informatie.

Toch hopen we dat men stilaan zal inzien dat de echte waarde van Twine niet ligt in dit verzamelen en ontdekken van informatie, maar in de mogelijkheid die geboden wordt voor de uitwisseling van meningen en ideeën over deze informatie.

Vandaag zien we al een aantal gebruikers die de inhoud van hun eigen blogs toevoegen aan bepaalde twines zodat deze inhoud beschikbaar komt voor commentaar en reacties, net zoals op hun eigen blog. Van zodra Twine het zal mogelijk maken om RSS feeds rechtstreeks in te voeren in twines zal dit enkel maar toenemen.

Het interactieniveau ligt vandaag nog laag. Met zo'n 20.000 twines en slechts 50.000 actieve gebruikers (lees: die minstens eens per maand actie zijn) is de aandacht wellicht dun gespreid.

Hoe dan ook, als we vanuit dit perspectief de mogelijkheden van Twine bekijken, dan lijkt het product toch wat mogelijkheden te hebben. Bepaalde mindere punten, zoals de interface, zijn dan immers van secundair belang. Ook bij blogs ga je immers de inhoud niet lezen via een platform zoals WordPress maar gebruik je een tool zoals FeedDemon of Google Reader. Hetzelfde kan je doen bij Twine.

Ook wij volgen alle twines waarop we zijn ingeschreven op via FeedDemon. Het zou natuurlijk mooi zijn indien er een betere, meer gestroomlijnde interface zou zijn in Twine zelf, maar eigenlijk maakt het niet zoveel uit. Zolang er nog andere feeds zijn, buiten Twine, die we wensen op te volgen hebben we hoe dan ook een tool zoals FeedDemon nodig.

Neen, laat Twine daarom gewoon de database zijn, de verzameling van informatie en kennis. Laat Twine zorgen voor crossreferenties, voor tags, voor aanbevelingen en laat Radar Networks voorrang geven aan de verbetering van dat soort functionaliteit. Als dit goed wordt gedaan is er een kans dat Twine zal uitgroeien tot een kennisplatform dat ongeëvenaard is.

Dus nog geen echte Web 3.0 toepassing, maar misschien wel al Web 2.0 op steroïden.

Of dit zal maken dat ook de grote massa zich zal aangetrokken voelen om dit platform te gebruiken is vooralsnog onduidelijk en of dit alles een betere basis zal vormen voor een meer werkbaar inkomstenmodel voor Radar Networks dan wat we zien bij andere sociale netwerken blijft ook een open vraag. Maar dat laatste is natuurlijk niet echt ons probleem.

Tags: web 2.0, semantische web (web 3.0)

 

comments powered by Disqus