• startpagina
• diensten
• samenwerking
• publicaties
• The Xpragmatic View
• archief
• Snippets of an Incomplete Mind
• auteursrecht
• wettelijke vermeldingen
• nieuws
• over xpragma
• contactinfo

De stilte van de schapen

The Xpragmatic View #106
24 augustus 2008
door Marc Buyens (@mbuyens), Xpragma
marc.buyens@xpragma.be
url: http://www.xpragma.be/view106.php
Downloaden als een PDF-file

Sociale netwerken bestaan ondertussen al enkele jaren en heel wat van het specifieke gedrag van dergelijke gemeenschappen is ondertussen genoegzaam bekend. Genoeg althans om te weten dat er heel wat regels te respecteren zijn. Maar toch lijken we dit steeds weer te vergeten. Twine, een perceptie van sociale interacties.

Feedback en Suggesties

Een paar dagen geleden besliste Radar Networks, de eigenaar van Twine, om de mogelijkheid tot het geven van commentaar in de Twine Beta Feedback and Suggestions twine te blokkeren. Dit alles zonder enige vooraankondiging. Je kan de desbetreffende berichten hier en hier lezen.

Deze feedback twine is er for providing suggestions to the Twine team and for reporting possible bugs or other issues that need fixing. Van bij de aanvang is deze twine een van de meest actieve en interessante geweest, maar commentaren zijn nu niet langer welkom. In de praktijk betekent dit dat de mogelijkheid tot rechtstreekse interactie met de Twine ontwikkelaars nu min of meer is stopgezet.

Natuurlijk, de zaken zijn ondertussen ook wel geëvolueerd. Initieel waren de berichten en commentaren in deze twine nog zeer formeel. Maar naarmate de gebruikers elkaars voorkeuren en interesses begonnen te ontdekken, connecties maakten, enz. werd deze twine steeds meer een populair discussieforum en niet langer een gewone bug-reporting tool.

Daarbij komt nog dat de discussies misschien nog wat intenser waren dan in andere netwerken omdat de early adopters van Twine eigenlijk een vrij homogene groep vormen, met een meerderheid van de gebruikers die nauw aanleunen bij het meer technologisch geïnteresseerde deel van de internetpopulatie.

Dus ja, de laatste maanden duurden sommige van de discussies echt wekenlang en hadden ze al lang niets meer te maken met het initiële onderwerp. En ja, soms waren er wel eens commentaren die niet zo aangenaam waren voor Radar Networks.

Maar wat hadden ze dan verwacht?

Sociale interacties

We vrezen dat dit weer maar eens een voorbeeld is van de problemen die ontstaan wanneer er een duidelijke "disconnect" is tussen de wensen en de ambities van de aanbieders van dergelijk platform en de sociale netwerkdynamiek die kenmerkend is voor dergelijke omgeving.

Nochtans hadden ze beter moeten weten. Radar Networks mag dan al de ambitie hebben "to pioneer the mainstream adoption of the Semantic Web", de realiteit is dat hun huidige product nog steeds in grote mate een "klassiek" Web 2.0 sociaal netwerkplatform is.

Daar is uiteraard niets fout mee, maar het mag je dan ook niet verwonderen dat deze gemeenschap een gedrag gaat vertonen dat eveneens zeer "klassiek" is voor dergelijk netwerk. En dat is een gedrag dat ondertussen toch al redelijk gekend is en dat aspecten omvat zoals:

• Participation inequality: slechts een minderheid van de leden zal verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de inhoud en de commentaren. Sommigen onder hen zullen wellicht de discussies domineren, wat kan maken dat andere leden minder geneigd zijn om deel te nemen.
• Greater degree of openness: leden zullen meer expressief zijn en meer openheid aan de dag leggen dan ze zouden doen in een gewone face-to-face situatie.
• Cross-influencing: leden zullen elkaars ideeën en voorkeuren beïnvloeden wat kan leiden tot een ander gedrag dan wat zou zijn in een gewone situatie.
• Taking ownership: sommige leden zullen actief meewerken aan de uitbouw van de gemeenschap door het schrijven van handleidingen, how-to's, of zelf kleine add-on tools. Echter, terwijl zij dit doen beschouwen zij zich steeds meer persoonlijke en emotionele eigenaar van het product.

Een deel van dit gedrag is wellicht minder gewenst, maar het is een werkelijkheid waar je moet mee omgaan. Zorg dus voor mogelijkheden tot interactie met en binnen de gebruikersgroep die je maximale voordelen geven in combinatie met minimale risico's voor problemen.

Het kan inderdaad interessant zijn een lijst te publiceren met de 100 meest actieve "twiners", maar het mag je dan niet verbazen dat sommigen onder hen wat te veel van het podium opeisen. Het is zeer mooi open te staan voor "(constructive) feedback", maar het mag je dan niet verrassen dat sommige commentaar minder aangenaam zal zijn. Het is ook zeer mooi dat je als CEO actief het platform gebruikt en deelneemt in de discussies, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat na enige tijd sommige leden je zullen beginnen beschouwen en behandelen als gewoon een andere gebruiker van het netwerk.

Commentaren zijn nu geblokkeerd en een nieuw Twine Users Forum is opgestart waar commentaar wel weer mogelijk is. Het is ons onduidelijk welk probleem dit zal oplossen.

Ofwel ga je als Radar Networks de nodige aandacht geven aan wat er in dit forum wordt geschreven en besproken en dan ben je in dezelfde situatie als met de feedback twine. Ofwel ga je het volledig negeren. Deze tweede optie is natuurlijk het laatste dat je moet doen.

We veronderstellen dat voorlopig de meesten onder ons het platform nog wel zullen blijven gebruiken, maar er is wel iets definitief kapot gemaakt. Op de juiste manier interacties plannen en er mee omgaan is moeilijk. We weten het. We hebben het al eerder gesteld. Maar het is ook zo zeer noodzakelijk.

Tags: business interaction management (BIM), web 2.0

 

comments powered by Disqus